Breve victoria: Corte Suprema anuló fallo que determinó plagio de “Veinteañero a los 40”
En julio pasado, tras varios años de investigaciones y alegatos, el Tribunal Oral en lo Penal de Santiago determinó que la teleserie Veinteañero a los 40 de Canal 13 era un plagio.
Fue el año 2015 que Álex Rivera y Marcelo Guajardo acusaron a la estación de plagiar su obra “Qué hay de nuevo viejo”, con la producción protagonizada por Francisco Pérez-Bannen y Tamara Acosta, por lo que el exjefe de guiones del área dramática del canal, Sergio Díaz, fue declarado culpable.
[lee-tambien]https://front-p7.dpsgo.com/notas/tv-y-espectaculos/tv/2018/10/03/teresita-reyes-sufrio-con-final-de-gabriela-en-verdades-ocultas-lo-encontre-espantoso.shtml[/lee-tambien]
No obstante, la victoria duró poco, ya que esta semana la Corte Suprema acogió un recurso de nulidad presentado por la defensa del guionista, y en un fallo unánime, la Segunda Sala del máximo tribunal, se estableció que la sentencia recurrida se adoptó con infracción al debido proceso, ordenando al Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, la realización de un nuevo juicio por jueces no inhabilitados.
En la resolución se señaló que “resulta agraviante para el debido proceso que el tribunal concurra a suplir o corregir deficiencias de los litigantes, sumando a su cometido de órgano jurisdiccional objetivo e imparcial, una actividad ajena al mismo, particularmente cuando se trata de la incorporación de oficio de información que debió ser producida legalmente en el proceso por quien pretende servirse de ella”.
Asimismo, se lee que que “consultar por largos minutos y en forma reiterada al testigo Diego Miño Ramírez, sobre semejanzas entre los textos en -a lo menos- ocho oportunidades, sin perjuicio de existir, además, por lo menos once preguntas más referidas directa o indirectamente a la materia, aunque en ellas no se utilice el término ‘similitud’, da cuenta de una búsqueda ilícita de información nueva o complementaria en subsidio del rol que corresponde a las partes, específicamente en este caso, al acusador particular”.
El fallo también da a entender que la forma en que se llevó el anterior juicio, puede sugerir que “se tomó partido por una de las partes en disputa, previo al proceso de deliberación“.
En definitiva, las partes tendrán que enfrentarse nuevamente para presentar sus descargos y testigos, y deliberar si realmente hubo un plagio de la producción emitida en 2016, a la obra de Rivera y Guajardo “Qué hay de nuevo, viejo”.
